현대의 아일랜드 18, 경제적 자율 주의와 자립에 대한 강조

일부 그리피스의 견해, 특히 이중 군주제와 비폭력 저항은 그를 일부 공화 주의자들에게 의심을 품게 했지만, 많은 사람들은 신 페린을 보다 진보된 지위를 위한 유용한 매개체로 보았다. 그것은 그것들이 역동적이고 어떤 면에서 미래 지향적이라고 묘사한 그의 조직 내의 정치적 꼭두각시의 개입이었다. 비보증자 여성들과 개신교 신자들은 그의 논문을 위해 글을 썼고 그와 함께 항의했다. 이것은 드문 일이었다. 

특히 여성 운동가들은 아일랜드 정당과 거의 모든 다른 정치 단체에 의해 거부당했다. 침울한 모습에도 불구하고, 그리피스 자신은 민족주의 아일랜드에게 겉으로 보기에는 양립할 수 없어 보이는 다양한 정치적 발언에 진정한 초점을 맞춘 흥미진진하고 열정적인 저널리즘을 제공했다. 

모든 그리피스사의 업무와 정치 활동의 중심에는 아일랜드가 자국 내에서 자국민, 자원, 전통, 자존감과 자율성을 찾아야 한다는 생각이 있었다. 그의 경제적 자율 주의와 자립에 대한 강조는 아일랜드 문화의 부활에 깊은 영향을 받았는데, 아일랜드는 이 시기에 지울 수 없는 영향력을 남겼다. 사실 그리피스 씨는 이 표면적인 문화 운동을 정치화하기 위해 자신의 세대 정치인들보다 더 많은 일을 했습니다. 

아일랜드 문화 부흥은 주로 카톨릭 지지자들에게 정치적, 지적 잠재력이 사회적으로 조화롭고 무거운 열정을 제공했다. 아일랜드의 대규모 영어화로 인식된 언어에 의해 아일랜드어의 연구와 보존에 전념했다. 이러한 움직임은 유럽 대륙의 비슷한 발전을 반영했는데, 그곳에서 토착 문화에 대한 관심은 현대 중산층의 소도민들의 관심을 사로 잡았다. 유럽 연합과 마찬가지로 아일랜드의 운동은 매우 현대적이며, 읽고 쓰는 능력, 의사 소통, 사회적 이동성의 확산에 의존한다. 

1893년에 게일 리그가 원주민의 문화에 대한 관심을 이끌었고 설립자들은 고백이나 정치적 제휴와 상관 없이 넓은 선거구에서 활동하기를 바라고 있다. 그러나 진정한 제국 주의라는 개념이 첨예하게 대립되고 천주교와 민족주의가 더 밀접하게 확인됨에 따라, 리그의 더 많은 정치인들은 국가적 문제와 국가 정체성 사이의 관계에 더욱 강조에 초점을 맞추기 시작했다. 환경 보호론자들의 수가 늘어남에 따라, 두 사람은 사실상 분리될 수 없게 되었고, 아일랜드어를 민족주의 열망의 계층에서 중심 위치로 올렸다. 갈리키즘, 천주교, 그리고 앵글로 비아의 트리어드는 배타적이고 편협하며 점점 더 권위적인 다양한 국가 정체성의 토대를 형성했고, 이미 불안정한 환경을 더했다. 

그것은 게일 리그 신페인도 아니고, 홈 룰 제정을 가장 심각하게 위협한 IRB의 신속한 재편성과 회생도 아니었다. 그 법안에 대한 준비 기간은 험난했었다. 1906년 총선에서 자유당이 압승을 거둔 것이 즉시 입법을 지연시키지는 않았다. 민족주의적 주장은 자유당이 식욕을 잃은 양보를 하도록 강요할 수 없었다. 하지만 헌정의 위기가 올 수 있었고 1909년 국민 예산으로 시작된 드라마는 아일랜드인들이 초조하게 달릴 가능성을 가져왔다. 

자유당과 상원과의 대결은 1910년에 두번의 총선거로 이어졌는데, 결과적으로 그들은 의석을 줄이고 노동당과 아일랜드의 민족주의적 지지가 필요하게 되었다. 그들은 이것을 정당하게 받았지만, 그 대가로 1911년에 상원의 거부권을 제거함으로써 성공할 수 있었던 제3의 홈 룰 법안을 도입하기로 약속했다. 자유 주의자들은 이것을 민족주의자들에게 오랫동안 연체되어 온 빚을 갚을 기회로 제시할 수 있었고 일부 사람들은 이 대담한 조치를 취할 때가 되었다고 믿었다. 그러나 아일랜드와 영국 보수당 내부의 노조원들은 이'국가'가 이 문제에 대해 판단하지 않았다고 주장하며 이것을 기회주의적이고 비민주적인 조치로 보았다. 우리 나라를 영국으로 정의한다면 이들의 주장에는 부인할 수 없는 논리가 있었지만 비슷한 논리는 아일랜드가 실제로 말했다는 민족주의적 주장을 뒷받침했다. 물론 각 입장의 정당성은 어느 나라가 선언을 했고 어떤 나라가 다른 나라를 압도할 도덕적, 정치적 권리를 가졌는지에 달려 있다.